À 9 h, nous sommes entrés dans la salle d'audience. Mon père était déjà là avec son avocat, un homme à l'air sévère, vêtu d'un costume de prix. Ma mère était assise dans la galerie derrière lui, le visage rouge d'avoir pleuré. Tyler et Bethany étaient là aussi. Je me suis assise à la table avec Vanessa et j'ai essayé de respirer.
La juge entra et nous nous levâmes tous. La juge Margaret Sullivan était une femme d'une soixantaine d'années, au regard perçant et à l'allure sérieuse.
« Nous sommes ici pour une requête en ordonnance restrictive pour harcèlement déposée par Mariana contre Gary. Commençons par la requérante. Mademoiselle Vanessa, veuillez présenter votre cas. »
Vanessa se leva et passa méthodiquement en revue tous les documents. Elle présenta les SMS prouvant la demande d'argent, les photos de la fête d'anniversaire de Lucas avec l'horodatage, le rapport de police concernant l'expulsion de ma famille de mon domicile, le numéro de dossier des services de protection de l'enfance et le rapport de Jennifer indiquant que la plainte était infondée et semblait malveillante.
« Madame la Juge », conclut Vanessa, « l’intimée s’est livrée à un harcèlement systématique et manifeste, allant jusqu’à instrumentaliser les agences gouvernementales en représailles, alors même que la requérante avait établi des limites raisonnables. Ce comportement représente une menace tant pour la requérante que pour son enfant mineur. »
La juge Sullivan a examiné attentivement les preuves. Puis elle a regardé l'avocat de mon père.
« Conseiller, votre réponse. »
L'avocat de mon père s'est levé. « Monsieur le Juge, il s'agit d'un différend familial qui a pris des proportions démesurées. Monsieur Garry est un père et grand-père attentionné qui a été injustement coupé de sa famille. La requérante a changé les serrures d'une maison qu'il l'avait aidée à obtenir, a refusé de contribuer à une fête de famille et l'a éloigné de son petit-fils. Il a contacté les services de protection de l'enfance par pure inquiétude. »
« Un seul appel aux services de protection de l'enfance concernant des allégations qui ont fait l'objet d'une enquête et se sont révélées totalement infondées », a interrompu le juge Sullivan. « C'est consigné au dossier. Il s'est peut-être trompé sur les conditions. Ou peut-être, comme l'a noté l'enquêteur des services de protection de l'enfance, s'agissait-il d'une plainte malveillante liée à un conflit familial. Poursuivons. »
L'avocat se tortilla, mal à l'aise.
« Monsieur le juge, les désaccords familiaux ne justifient pas une ordonnance restrictive. Monsieur Gary n'a jamais menacé physiquement sa fille. Il souhaitait simplement discuter avec elle. »
« Une conversation qui a nécessité la présence de toute la famille chez elle après qu'elle lui ait demandé de partir. Une conversation qui a nécessité l'intervention de la police. Il tentait de régler la situation en pénétrant illégalement sur sa propriété après qu'elle lui ait interdit l'accès. »
Je voyais bien que l'avocat de mon père était en difficulté. Les preuves étaient accablantes, et le juge Sullivan ne croyait manifestement pas à ses arguments.
« Votre client souhaite-t-il témoigner ? » a demandé le juge.
« Oui, votre honneur. »
Mon père a témoigné. Il a posé la main sur la Bible et a juré de dire la vérité. Puis son avocat a commencé à l'interroger.
« Monsieur Gary, pouvez-vous nous expliquer votre relation avec votre fille ? »
« J’ai toujours essayé d’être un bon père. Je l’ai aidée quand elle en avait besoin. J’ai cosigné son prêt immobilier quand elle était une jeune mère célibataire. J’ai toujours été là pour elle. »
« Et qu’est-ce qui a changé dans cette relation ? »
« Elle est devenue hostile quand je lui ai demandé de contribuer à la fête de remise de diplôme de son frère. C'était une demande raisonnable, une demande familiale, mais elle a refusé et m'a envoyé 1 dollar par dépit. »
« Pourquoi es-tu allé chez elle avec d’autres membres de ta famille ? »
« Nous étions inquiets. Elle avait changé les serrures sans nous prévenir. Elle refusait de communiquer. Nous voulions nous assurer que notre petit-fils allait bien. »
« Et l’appel des services de protection de l’enfance ? »
Le visage de mon père se crispa légèrement. « J'étais inquiet. Elle avait un comportement étrange, elle coupait les ponts avec sa famille. Je me demandais si Lucas n'était pas mal soigné. »
Vanessa s'est présentée pour le contre-interrogatoire.
« Monsieur Gary, vous avez témoigné avoir toujours été présent pour votre fille. Est-ce exact ? »
"Oui."
« Étiez-vous présent à la fête du cinquième anniversaire de votre petit-fils le 17 du mois dernier ? »
Sa mâchoire se crispa. « Je n'ai pas pu venir. J'avais d'autres obligations. »
« Quelles obligations ? »
« Je ne me souviens pas précisément. »
« Vous ne vous souvenez pas de ce qui était si important pour que vous ayez manqué l'anniversaire de votre petit-fils malgré votre confirmation de présence ? C'était il y a un mois, trois semaines. Et votre femme, votre fils Tyler, votre fille Bethany… eux aussi avaient des obligations mystérieuses. »
« Nous sommes une famille occupée. »
« Trop occupé pour appeler et prévenir un enfant de 5 ans que tu ne viendrais pas. Même pas un SMS. »
Silence.
« Monsieur Gary, combien d’argent avez-vous donné à Tyler ces cinq dernières années ? »
« Je ne vois pas en quoi c'est pertinent. »
« Votre Honneur, » dit Vanessa, « cela relève du schéma de traitement. »
« Je l’autorise », a déclaré le juge Sullivan.
Mon père s'est agité sur son siège. « Je l'ai aidé quand il en avait besoin. »
"Combien?"
« Je ne tiens pas de registres précis. »
"Environ."
« Peut-être 20 000 ou 30 000 au fil des ans. »
« Et combien avez-vous donné à Mariana pendant cette même période ? »
« Elle n’a pas eu besoin d’autant d’aide. »
« Combien, Monsieur Gary ? »
« Je lui ai prêté 800 dollars une fois. Elle me les a remboursés. »
« Donc, vous avez donné 30 000 $ à votre fils, mais vous avez prêté 800 $ à votre fille, qu’elle vous a remboursés. C’est bien cela ? »
« Tyler a connu plus de difficultés. »
« Ces difficultés incluaient-elles le fait que vous lui ayez acheté une voiture à 12 000 $ après qu'il ait détruit son précédent véhicule en conduisant en état d'ivresse ? »
L'avocat de mon père s'y est opposé, mais le juge Sullivan a rejeté son objection.
« Répondez à la question », dit-elle.
la suite dans la page suivante
